APSE llama a huelga contra el MEP


Saludos queridas almas: Desde ya se anuncia una posible huelga indefinida de profesores a partir del 03 de marzo del presente curso lectivo. El día de hoy se inicia con una huelga de un día, en demanda de varios puntos entre los cuales este Chamuko destaca:

1) Reducción de estudiantes por grupo: Actualmente los profesores lidian con un montón de gente dentro de las aulas, en algunos casos más de 45 estudiantes por grupo, lo cual no permite una atención como se debe , que si se da en colegios privados de 15 estudiantes por grupo. Lo que se pide es que se estableza un máximo de 25 estudiantes por aula.

2) Incorporación de los trabajadores de la educación en la famosa "Equiparación" de salarios del sector público con el sector privado: El año pasado, el Ministerio de Hacienda anunció que subirían los salarios de los empleados públicos en un 14%, la sorpresa fue al final, cuando los educadores se enteraron que ellos no entraban ahí.

3) Problemas de pago: Todos los años es la misma historia en el MEP, siempre en febrero, marzo y a veces en abril se da la misma carajadita de que los profesores tienen que correr a pedir prestado o ver que diablos hacen porque los salarios no les llegan completos.

El fuego se atiza con unos campos pagados del Mechudo en los diarios de circulación nacional, y los dimes y diretes con la APSE están a la orden del día. En entrevista exclusiva con este Chamuko, uno de los mandos del MEP y un dirigente gremial de APSE (de quien nos reservamos sus nombres), nos explican su versión sobre los anteriores y otros puntos.

Cantidad de Estudiantes por grupo:

ººEl Chamukoºº: Es bien sabido por todos que nuestro curso lectivo tiene 200 días por el Convenio Centroamericano para el mejoramiento de la educación que ha sido incluso avalado por la Sala Constitucional; pero también en dicho convenio (hasta donde entiendo) establece un máximo de 25 alumnos por aula, pero el Departamento de Presupuestaria del MEP le pide a los directores incluir grupos de 35 estudiantes como mínimo. ¿A que se debe esta contradicción? Entre menos estudiantes hayan por sección la atención puede ser más personalizada y por ende la calidad de la educación se mejoraría.

MEP: En eso coincidimos, y estamos tratando de aprovechar la dinámica demográfica (menos niños pequeños) para avanzar hacia grupos más pequeños en primaria. En secundaria es difícil hacerlo todavía por simple falta de recursos y, más bien, una gran población que debiera estar en el colegio,está fuera. Pero es evidente que la reducción del tamaño de los grupos puede contribuir a la calidad (aunque las experiencias internacionales y la misma nacional muestran mucha variabilidad: países con mejores resultados y grupos más grandes no son raros, y lo mismo pasa con algunos colegios privados que tienen grupos de 40 estudiantes). Así que el tamaño es un factor, y hay que tratar de reducirlo razonablemente, pero no es mágico: no es cierto que con solo bajar el número de estudiantes mejora la calidad. En la práctica tenemos grupos con mucho menos de 35 estudiantes y a veces hasta con 2 o 3 estudiantes, en particular cuando no hay ninguna opción razonablemente cercana para niños pequeños.

APSE: Desde el 2001, hay un convenio firmado por los gremios y el MEP, para invertir en infraestructura, pero el MEP, no lo cumple, ni la dirigencia de la APSE, se lo recuerda, por que piensan que estan descubriendo el agua tibia. Es evidente que la cantidad de estudiantes por grupo influye significativamente en el proceso de enseñanza - aprendizaje, para el MEP es muy fácil (para gastar menos dinero) meter 40 o 50 estudiantes en un aula, ahi no se habla de calidad y no importa la cantidad, pero cuando se hablan de 200 días lectivos, ahi si es cierto que el MEP habla de cumplir con esa parte del Convenio Centroamericano; entonces, ¿en qué quedamos? lo que es bueno para el ganso es bueno para la gansa y si se cumple con el Convenio, se cumple con él enterito o no se cumple del todo; en esto no se pueden andar con medias tintas como pretende el MEP.


Capacitación Docente:

ººEl Chamukoºº: En cuanto a la falta de capacitación, ¿porqué se da? en varios casos los docentes se apuntaron el año pasado y en las Direcciones Regionales se les indica que la misma se había suspendido sin indicar motivos convicentes.

MEP: En esto se ha venido mejorando en varios sentidos, aunque sigue habiendo muchos problemas. Se ha aumentado la cantidad de recursos financieros dedicados a capacitación; con la reestructuración se dividió el CENADI en dos para que una parte se dedique al tema de los recursos tecnológicos mientras se crea el Instituto Uladislao Gámez para que se concentre en la capacitación o, mejor puesto, en el desarrollo profesional visto como una tarea permanente del MEP. Ha aumentado el número de docentes capacitados y ha empezado a acercarse la capacitación a lo que las evaluaciones indican como áreas críticas, pero de nuevo, falta mucho y ésa es una de las tareas del Instituto. Aquí me parece clave el cambio que se hizo en la forma de pago de los 200 días, porque antes la capacitación casi solo podía hacerse en vacaciones o fines de semana (o jugándosela) pero ahora se podrá hacerla todo el año, lo que permite mejorar la calidad y cantidad de capacitación.

APSE: Siempre hay denuncias sobre capacitaciones donde los colegios invirtieron recursos a petición del MEP, pero las suspendieron un día antes, es decir hicieron incurrir a las instituciones en gastos innecesarios. Todo el tiempo es lo mismo: la falta de planificación del MEP en lo que se refiere a capacitaciones, se traduce en el mayor desperdicio de recursos y en la mayor tomadura de pelo para los docentes de todos los tiempos (después del fallido concurso del año anterior, claro está). Se manda un porcentaje pequeño de docentes de una institución (cuando tienen suerte se reunen en la supuesta capacitación) no se les da material alguno y se les envía a "bajar" la información a sus colegios, los directores no les dan los espacios a que cumplan con esto, no hay directrices claras con respecto a esto.


Problemas de Pago:

ººEl Chamukoºº: ¿A qué se deben los famosos problemas de pago y de nombramientos?

MEP: En realidad los problemas de pago (comparados con otros años) han sido mucho más bajos. Se he estado revisando la información permanentemente y se está pagando más y antes que en años anteriores. Como siempre, hay pagos que inevitablemente se atrasan, como los recargos, los profesores que son nombrados al final por distintas razones (por ejemplo: porque el director mandó muy tarde los cuadros de personal, porque algunos colegios subvencionados aún el 7 de febrero no habían concluido sus trámites, etc.). También hay un atraso (que tampoco es nuevo y se da todos los años) en el pago de la revaloración anual: al MEP le pasa algo distinto que al resto del gobierno, y es que tiene que entrar en este maratón de nombramientos, prórrogas, reubicaciones y demás en diciembre y enero, lo que hace físicamente imposible, en esos mismos días, correr la revaloración, que usualmente se paga (retroactiva, claro) tarde. Por el contrario, se pagó puntualmente en enero el 14% a la base, tal y como se había acordado con el cambio del sistema de pago de los 200 días. También se cumplió ajustando el pago del zonaje y de carrera profesional para que incluyeran ese 14% (el pago de esta parte sí será posterior, pero retroactivo). El pago del zonaje, además, se reajustó pues venía rezagado desde el 2005.

Así que no encuentro en nada de esto motivos para hacer una huelga, ya que en todos los puntos que tienen que ver con nombramientos, el MEP está mucho mejor que en años anteriores, lo que se ha reflejado hasta en las noticias e incluso en la prensa la gente de los gremios que, con poquísimas y obvias excepciones, reconocen que se logró arrancar bastante bien el curso. Insisto: bastante bien, no perfecto. ¿Problemas? Hubo un atraso con unos pupitres que por falta de materia prima no estuvieron listos a final del año pasado sino a final de febrero y tal vez ése ha sido el principal problema, ya se están distribuyendo los 36 000 que están listos en La Reforma y faltan unos 13 000 que estarán en los próximos dos meses. En un total de más de 600.000 pupitres, aunque el atraso no es bueno ni se pretende justificarlo (a ningún niño debía faltarle su pupitre), pero tampoco es “motivo de huelga”.

APSE: Todos los años se han interpuesto recursos de Amparo, la Sala los acoge y declara con lugar, obliga al MEP, a pagar correcta y puntualmente, pero el MEP, no ejecuta las resoluciones. APSE, plantea una acción de desacato contra el ministro en esta materia, la Sala estravía el expediente, cuando lo encuentra resuelve, que no hay casos de educadores que se repitan en cuanto al no pago. ¿Por que no insistir en acciones de desacato contra Garnier? esa respuesta la tienen los dirigentes de la cúpula de APSE. El MEP todo el tiempo se pasa por donde termina su espalda estas resoluciones de la Sala Constitucional, si esta autoridad judicial nos da la razón cuando reclamamos los problemas de pago, es por que los mismos no son producto de nuestra imaginación. No puede haber calidad de educación si los docentes están trabajando con hambre o con las preocupaciones de no poder hacerle frente a sus obligaciones y a los gastos mínimos de sus familias. Los altos jerarcas NUNCA tienen problemas de pago, eso es curioso, ¿o no?. Otro factor que incide para que hayan problemas de pago es el sistema informático del MEP el cual es una porquería, todo el gobierno central usa el sistema denominado INTEGRA a excepcion del MEP que es precisamente el del eterno cuento de los problemas de pago.


Equiparación Salarial:

ººEl Chamukoºº: ¿Cuál es el enredo que se reclama en cuanto a la famosa equiparación salarial del 14%?

MEP: Creo que hay dos motivos o, más bien, un motivo y una causa, si queremos hacer la diferencia. El motivo (aquello por lo que se dice que se hace la huelga) es el aumento a la base salarial que Hacienda y Servicio Civil hicieron a los funcionarios del Título I. La APSE argumenta que esto es injusto y que el aumento debe hacerse a todos los empleados públicos, tanto del Título I como del Título II (es decir, docentes). Lo que se había acordado en esas reuniones (con el Consejo Superior de Trabajo) es que luego se haría un estudio comparativo de los dos títulos para ver qué diferencias existían y si correspondía o no (o por cuánto) este aumento. El fondo del asunto (y la diferencia principal entre las autoridades y los gremios del MEP) está en dos tipos de diferencias: la diferencia entre las “bases salariales” y la diferencia entre los “salarios totales”. Parece (Según afirman afirman los gremios, aunque el estudio no está hecho) que efectivamente las bases salariales del Título I son superiores a las del Título II, pero también parece (Eso lo dicen los otros) que si bien las bases del Título II son más bajas, los salarios promedios para puestos comparables son más altos en el Título II por la gran cantidad de pluses que se pagan en el MEP. Así que el estudio debería dar luz sobre ambas cosas para ver cómo equiparar a los funcionarios de todo el gobierno central y cómo (que es el objetivo de Hacienda)ir equiparando gradualmente a los funcionarios de Gobierno Central con los de otros entes del Sector Público (como las Autónomas) en los que la gente gana mejor. Ese, pues, sería el “motivo” de la huelga: pedir un aumento a la base igual al que se dio al Título I,a lo que Hacienda ha dicho dos cosas: primero hay que hacer el estudio para ver la diferencia real de los salarios promedio por categorías comparables; y segundo que el MEP absorbe más de la mitad del pago de planillas del gobierno central por lo que es materialmente imposible lograr un aumento significativo de salarios (como el que pretenden los gremios) sin un aumento significativo en los ingresos (es decir, un aumento de impuestos que lo financie). El tema no es popular pero cuando en una manta de uno de los sindicatos del MEP se lee: “¡Sí al 8% a la educación, no a más impuestos!”, uno se pregunta: ¿cómo defender al sector público, cómo defender el papel que debe jugar el Estado en la sociedad, cómo defender mejores salarios para los servidores públicos y, al mismo tiempo, oponerse cual libertarios a cualquier aumento de ingresos para el fisco? En este sentido los gremios se equivocan de cabo a rabo. Y la escala del MEP hace que el error sea insalvable: difícilmente Hacienda podría moverse (como se quisiera) hacia una negociación que mejore los ingresos de los docentes, si se logra también mejorar la buchaca de la que saldría ese pago.

Pero bueno, eso por el "motivo" con que se intentaría movilizar a la gente.

La causa... (de por qué APSE necesita una huelga) y de esto sabrá más otra gente... creo que tiene que ver más bien con el debilitamiento interno y los cambios de liderazgos internos de las instituciones gremiales y con el hecho de que los docentes ya no se identifiquen tan claramente con las que antes eran claramente "sus" organizaciones y hoy sienten mucho más ajenas, casi "capturadas" por pequeñas dirigencias que se rotan en los altos cargos y otro montón de cosas que vos debés conocer mejor que yo.

Siento que más que una huelga, lo que muchas organizaciones gremiales debieran hacer es recuperar su foco. Por supuesto, hay un papel legítimo y necesario en los gremios como defensores de los derechos, las condiciones de trabajo y salarios de sus asociados (aunque no – a veces ocurre, como cuando APSE se opone a que se hagan exámenes de inglés o matemáticas a quienes van a ser contratados en propiedad – cuando defienden meros privilegios, pues un derecho es bien distinto a un privilegio, pero el papel de los gremios, sobre todo de los gremios educativos, tiene que trascender esa visión estrecha y ubicarse como instituciones que, además de sus agremiados, piensan en la educación,esa es la responsabilidad social de los gremios. Si la cumplieran mejor, creo que recuperarían la fe de muchos agremiados pero, sobre todo, el respeto de la sociedad. Pero... parece que prefieren una huelga por un aumento que saben que no se puede dar en este momento porque dependería de la información que realmente lo justifique y los ingresos que lo haga realmente factible. Y lo saben bien.

APSE: Carencia de un estudio técnico para demostrar lo mal que le pagan a los docentes y las actividades que realizan que no son reconocidas por el MEP. ¿Cómo es posible que a los educadores se les trate como profesionales de segunda categoría? Esta administración que tanto ha hablado de nosotros como su "ejército de maestros" nos trata como peones de quinta: se les aumenta el salario a unos profesionales, excepto a los educadores, cuando somos igualmente importantes que el resto de empleados del gobierno central.

Concurso Docente

ººEl Chamukoºº: En cuanto al asunto del concurso en propiedad del año pasado, ¿cuáles fueron las verdaderas razones por las cuales falló? ¿Hay neglicencia de algunos funcionarios administrativos del MEP o del Servicio Civil?

MEP: Mi percepción es que la cantidad de gente que participó en el concurso superó por mucho la capacidad que tenía el Servicio Civil para procesar a tiempo las solicitudes y entonces no pudieron entregar al MEP el registro de elegibles a tiempo para revisarlo y luego proceder a hacer los nombramientos. Lo que enviaron estaba incompleto y tenía errores que lo hacía inaplicable; por supuesto, esto era corregible, pero obviamente no en "tres días" como a veces se decía. Por eso el MEP y el Servicio Civil acordaron no en ANULAR (como alguna gente dijo) el concurso, sino en postergar su aplicación hasta que el registro esté completamente depurado. Mientras tanto, la única opción que se tenía (y la DGSC estuvo de acuerdo) fue la de recurrir a los nombramientos interinos. Así que se inició desde diciembre este proceso (no desde enero, como se había hecho el año anterior, con todo el desorden que se causó) y se logró un arranque bastante ordenado del curso (con algunos problemas, obviamente, pero mucho menores que los tradicionales). Hay una discusión no resuelta en cuanto al "rige" de los nuevos nombramientos en propiedad una vez que se depure el registro y se pueda hacer los nombramientos en propiedad: en el MEP pensamos (y los gremios coinciden)que lo ideal sería que, aunque se avise antes (para tranquilidad de los docentes) el rige debiera ser el inicio del curso 2009, para no alterar el curso 2008 con cambios de docentes a medio curso, pero algunas personas creen que el concurso debiera entrar a regir apenas se pueda. Este es un tema no resuelto.

APSE: Le falta beligerancia para interponer acciones legales contra el MEP y obligarlo a respetar el concurso. Ese es un gran problema cuando los pensionados dirigen una organizacion de activos, las pensiones se pagan puntualmente pero a los activos no, es decir son dos realidades distintas. En sí, es probable que hayan gatos caseros en este concurso; es extraño que el año 2006 nos salieran en el MEP con un supuesto robo de computadoras, que precisamente eran las que contenían unas bases de datos tan importantes (que si lo eran debieron haber estado super respaldadas) y ahora el año pasado nos salgan con que el concurso se debe postergar. ¿Dónde está la seriedad de una institución como el MEP y la DGSC? una vez más nos demuestran que para ellos el docente vale exactamente NADA y que pueden hacer con ellos lo que les venga en gana. Deja mucho que desear y muchas dudas esta cuestión, máxime con tantas denuncias de las secretarías generales de educación del PLN jefeadas por Joselino Rodríguez, con tantas manos peludas políticas metidas en los nombramientos de educadores; históricamente el MEP siempre se ha convertido en la bolsa de confites de los políticos de turno; si esto se acaba sacando todas las plazas a concurso, ¿porqué nos salen con tantos pretextos?