Saludos queridas almas: Les presentamos una nota de don Greivin Moya contestándole a @maluavi sobre los cuestionamientos que le hizo este Chamuko en el post "Greivin Moya participó de la piñata de tierras del IDA" el correo proviene de la dirección [email protected] Pueden ver algunos comentarios hechos en el Facebook al respecto. Al final de la nota, se adjuntan comentarios chamukianos:

Señora Ministra de Salud:

Reciba mi respetuoso saludo.

En atención a su inverecunda carta, le comunico que sí he tenido conocimiento de las afirmaciones absolutamente falsas y ofensivas que hace “don Chamuko” en su blog.

Este sujeto cree estar muy seguro debajo de la capucha del anonimato. Los documentos que muestra en ese sitio –decorado infernalmente- no dicen nada por sí solos. Además, ¿quién garantiza la autenticidad de los mismos? No tengo la intención de darle explicaciones a alguien que se atreve hacer graves acusaciones, sin fundamento legal alguno, sin mostrar su rostro y ocultando la identidad.
Quisiera pensar que el evidente interés que ha mostrado la Ministra de Salud en toda esta difamación de “don Chamuko”, no obedece a una reacción adversa por el reportaje “Asesorías en duda” que difundió Telenoticias, al amparo del derecho a informar a los ciudadanos sobre temas de interés público. Tanto usted como la señora Rossana García ejercieron su derecho de respuesta. En su condición de ciudadana y funcionaria pública, conoce hasta donde llegan sus derechos y dónde comienzan los derechos de las demás personas. No es necesario recurrir a personajes anónimos, ni a cuernos, ni a tridentes, para afectar antijurídicamente la reputación de otros.

Llama la atención que una funcionaria pública de “alto rango”, tan ocupada -como usted- en asuntos de Estado, me pida cuentas sobre las especies idóneas para afectar mi reputación que han sido propaladas por “don Chamuko”. Señora Ministra: ¿A qué se debe su impaciencia por conocer mis respuestas a estas infundadas acusaciones? Tenga cuidado. ¿Usted cree que en un estado de derecho como Costa Rica, es admisible lesionar a otros sin asumir ninguna responsabilidad, dentro del infierno cibernético del anonimato? ¿Quién cree usted que debe dar la cara?

Saludos, 

Como notaron, Greivin Moya NO DIJO NADA sobre los cuestionamientos, se limitó a decir que no respondería a este Chamuko por ser un personaje anónimo... Y pone en tela de duda la autenticidad de los documentos que se ponen como pruebas. En la Dirección Nacional de Notariado, cualquier persona  interesada, puede solicitar las copias certificadas de los protocolos de los abogados José Luis Ramos Castellón (Número 25-14 del 27/01/2007) y de la abogada Viviana Moscoso Porras (Número 211 del 22/10/2006), las pruebas no son ningún invento, como afirma don  Greivin Moya, ni salieron de la imaginación tergiversada de un periodista... ahora, si nos vamos con la misma lógica de este señor, este Chamuko se atrevería a cuestionar ¿Quién nos garantiza la autenticidad de los documentos que presenta Greivin Moya en sus "reportajes"?  Ante esta cuestionante, ESTE CHAMUKO SE COMPROMETE ANTE TODA LA AUDIENCIA INFERNAL, a quitar los post sobre Greivin Moya y a publicar una disculpa a este periodista, si él logra demostrar que los documentos que se adjuntaron como prueba son falsos.

Quien no la debe, no la teme. Este Chamuko al igual que Telenoticias, tiene derecho a informar a los ciudadanos sobre temas de interés público, y lo hace con pruebas tangibles. Este blog también es un medio de comunicación completamente independiente, que no sigue el dictado de ninguna línea, como si lo hacen algunos periodistas de medios tradicionales, quienes deben sujetarse a lo que le ordenen sus superiores (como es lógico). Y que no venga don Greivin a hablar de indefensión, de calumnias o tonterías parecidas, porque se le enviaron correos electrónicos y faxes para que respondiera sobre los cuestionamientos antes de su publicación... pero el señor Moya o no quiso bajarse de sus olímpicas nubes a contestarle a un pobre diablo, o como dice el adagio popular "el que calla otorga". Se le dió una semana para contestar... y simplemente no quiso ejercer su derecho.

Llama la atención de este pobre diablo el uso del término "inverecunda" utilizado por don Greivin en su nota, esta palabra significa según la RAE "que no tiene vergüenza". Este Chamuko piensa que el inverecundo es el señor Moya, porque no desmintió de una manera convincente lo dicho en las actas notariales donde consta que él y su hermano Mario Moya Carpio participaron en un intento de compra de tierras con limitaciones del IDA en Orotina.

En cuanto al anonimato, este es una opción que se ha adoptado como política de este blog, porque son muchos los colaboradores del Infierno en Costa Rica, somos un grupo de ciudadanos hartos de la corrupción y sabemos el precio de denunciarla con nombres y apellidos. Hemos visto como otros periodistas que han hecho denuncias, terminan en la morgue judicial, como los casos de nuestros recordados Parmenio Medina e Ivannia Mora. Hemos visto cómo persiguen funcionarios públicos que denuncian actos de corrupción, aplicándoles el "Moobing" acosándolos, intimidándolos, solo por decir las cosas que están mal. Hemos visto como le cortan el rabo a un empleado de la empresa privada si denuncia los actos corruptos que suceden ahi, o si denuncia las malas condiciones laborales a las que es sometido. En el Infierno en Costa Rica, no tenemos la ventaja que tienen los periodistas de los medios tradicionales, a los cuales les ponen abogados para afrontar demandas judiciales por supuestos delitos contra el honor, que en muchas ocasiones no existen tales, sino que este ejercicio del derecho lejos de buscar justicia, viene a buscar una venganza.

Y esto es solo el comienzo... estamos buscando las pruebas documentales para sustentar otra acusación contra la estrella investigadora de Telenoticias. Y si piensa que con sus amenazas va a intimidarnos, se equivoca.

Artículo Relacionado: Carta abierta a Greivin Moya