Sala Constitucional atenta contra la naturaleza

Saludos queridas almas: En días pasados, la Sala Constitucional hizo las de Poncio Pilatos con el proyecto de la minería a cielo abierto en Crucitas. Hoy nos vuelve a hacer la misma jugada con el proyecto cementero de COMCOAS en San Rafael de Alajuela.

Para ambientarlos en el asunto, COMCOAS (Cementos David) es una empresa dedicada a la industria del cemento y tienen un proyecto en San Rafael de Alajuela para montar una fábrica (molienda, dicen ellos) de cemento. Los vecinos de San Rafael se unieron contra este proyecto por considerar que afecta el medio ambiente y la salud de los habitantes de la zona, e interpusieron el recurso de amparo que se tramita bajo el expediente 09-17485-0007-CO el cual pueden consultar en este sitio.

La Sala ordenó como medida cautelar, suspender el proyecto cementero, pero sorpresivamente, el pasado 30 de julio, el magistrado instructor Fernando Cruz Castro revoca dicha decisión, porque Marco Méndez (gerente) y 12 empleados de COMCOAS alegaron que la suspensión de la Sala violentaba su derecho al trabajo, lo extraño es que esta resolución sale tres días después de una audiencia privada con COMCOAS sin la intervención de los recurrentes. Este Chamuko se pregunta cómo es posible que el magistrado instructor  haya puesto en primer lugar el derecho al trabajo de 12 personas, contra el derecho a la salud y un medio ambiente sano de toda una comunidad. Por la gravedad de los hechos que se estaban acusando, lo lógico es que la Sala aplicara el principio "in dubio pro natura" y no hubiera levantado la medida cautelar hasta al menos, que se resolviera el recurso de amparo. Pero no es la primera vez que la Sala toma estas nefastas acciones contra la naturaleza, ya lo hizo en Crucitas y ahora sigue San Rafael.

En materia ambiental, la Sala Constitucional es más indecisa que Cantinflas, la vez pasada, este Tribunal avaló la clausura de las obras de COMCOAS por estar realizando trabajos para lo que no tenían permisos. Hoy , Fernando Cruz Castro sale con este domingo siete, siendo que el artículo 41 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que debe ser la Sala en pleno (los siete magistrados) quienes deben levantar una medida cautelar y no solo el magistrado instructor.  Y esta olla huele mal, porque la suspensión de una medida cautelar solo procede en casos de excepcional gravedad o cuando se amenace causar daños a los INTERESES PÚBLICOS, lo que no sucede en este caso, porque se tratan intereses exclusivamente privados y económicos.

Y para empaparles un poco de la lucha de los vecinos de San Rafael y sus razones, les dejo este video y les invito a ver todos los videos relacionados con el tema: